"Повелитель мух" Уильям Голдинг
 

Обсуждаем произведение Уильяма Голдинга "Повелитель мух".
Высказываемся, делимся впечатлением и мыслями о прочитанном.

[U]Краткое содержание:[/U]

[I]В результате авиакатастрофы группа детей оказывается на необитаемом острове. Вдали от цивилизации и заботы старших дети вынуждены вести борьбу за выживание, борьбу, которая обнажит их души и покажет, кто следует путями природы, а кто путями рассудка.
"Повелитель мух" - шедевр мировой литературы. Странная, страшная история мальчиков, попавших волею судьбы на необитаемый остров. Мальчиков, заигравшихся в жестокость, охоту, войну. Книга о потайных уголках человеческой души и желании власти. Книга, от которой невозможно оторваться.[/I]

Развернутого отзыва пока нет, общие мысли уже выразила в теме читального зала.
Но вот что хотела сказать. Кто-то писал, что концовка неожиданная. Для меня она тоже оказалась неожиданной в том плане, что я была уверена, что их спасут сразу после того, как убьют Ральфа, т е уничтожат всех "инакомыслящих". Было бы совсем мрачненько. А так (цитируя краткое содержание выше) даже получается, что "рассудок" победил "природу".

Я развернутый отзыв тоже напишу чуть позже.
Для меня концовка была неожиданной. Я думала их не спасут. Просто прочитала много отзывов, что книга жуткая, поэтому сам по себе напрашивался такой "жуткий" конец.
А вообще, было бы очень интересно узнать, как эти дети дальше жили в нормальном мире. С Ральфом все понятно и предсказуемо, а вот с дикарями - нет. Мне кажется, эти дети никогда не смогли бы опять стать нормальными детьми.

[quote="Auttti;7038206"]Мне кажется, эти дети никогда не смогли бы опять стать нормальными детьми[/quote]
Я тоже думаю, что именно детьми они уже не смогут быть. Но я думаю, они смогут вернуться к нормальной жизни, а это все будет казаться нереальным. В чем-то это даже пойдет им на пользу - они будут знать о себе то, чего большинство людей не знает. О том, на что они способны при определенных условиях.

[size="1"][color="Silver"][B][I]Добавлено через 18 часов 23 минуты[/I][/B][/color][/size]

До прочтения (прослушивания) книги не видела никаких отзывов. Только название было смутно знакомым, да пробежалась глазами по статье в Википедии «Роман был задуман как иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна (1858) — приключенческой истории в жанре робинзонады, где воспеваются оптимистические имперские представления викторианской Англии». Поэтому не знала чего ожидать от романа, и в процессе прочтения меняла свое мнение о нем несколько раз.
Первые главы книги воспринимались довольно легко. Очень детские диалоги Ральфа и Хрюши. Джек, марширующий с отрядом хористов. Вполне могла поверить, что это детская книжка, хотя порой и улавливалась ирония. Первым событием, после которого я начала более серьезно воспринимать произведение, был пожар. А вот по-настоящему интересно мне стало с того момента, когда Саймон отправился искать зверя. Далее уже почти во всем я видела символичность. Вообще, Саймон произвел на меня наибольшее впечатление из всех героев книги. В каком-то смысле, именно он - человек наиболее способный жить "не по указке". А оба лидера, Джек и Ральф, - "продукты" разных сторон одной цивилизации, одного общества. И Хрюшу, конечно, очень жаль...
В итоге, да, сатиру на «воспевание оптимистических имперских взглядов» я здесь вижу. С особенно печальной иронией воспринимаются слова офицера «вы же англичане, как вы могли до этого дойти» - вдали от цивилизации дойти до этого могут все, независимо от нации. Если представить себе, что на месте детей были бы взрослые, то, как мне кажется, все было бы еще намного жестче, но, тем не менее, не так страшно. Не так страшно не только потому, что убийство, совершенное ребенком воспринимается совсем по-другому, чем убийство совершенное взрослым, но и потому, что дети выступают как бы символом человеческой природы в чистом виде. Попав на остров, они были абсолютно невинными существами. Не помню, какое точно слово сказал Ральф, считая это самым страшным ругательством, но помню, что звучало это очень наивно.
Как я уже писала, наиболее последовательным финалом произведения мне показалась бы смерть Ральфа и последующее спасение ребят с острова. Потому что тогда это было бы полное торжество древних первобытных страхов, на которых было построено племя, созданное Джеком, над цивилизацией и рассудком, которым пытался следовать Ральф. Но с другой стороны, это изменило бы не так много – ведь если я правильно поняла, Ральф уже был готов сдаться также как близнецы, но ему просто не дали бы такого шанса.
Помимо страха и конформизма, подчинения общественному мнению, общество Джека было построено еще на одном «незыблемом» фундаменте – он смог всех накормить. Вот так банально и жизненно:) Тут даже добавить нечего.
А еще я вот думаю, почему автор исключил из произведения женский пол? Просто потому, что это бы все усложнило?

по поводу повелителя мух,думала почему такое название,и где то увидела вот такие размышления.
а почему Повелитель мух? Если повелитель - это обожествленный Зверь, тогда дети - это мухи? Как-то не хочется принимать такую трактовку, даже учитывая, что дети здесь в первую очередь символ человечества... Полазила я по словарям символов и нашла, что муха - символ дьявола, его постоянный спутник. Есть еще пьеса Сартра "Мухи", написанная примерно в это же время... Подчеркивание тварной, инстинктивной, дьявольской части в человеке? Кто знает. Как говорится, ИМХО.
Ральф в переводе означает "повелитель волков"... тоже пища для размышлений о заглавии книги. А Джек - "Бог милостив"... хаха. Только КАКОЙ Бог. Вот за это я и люблю литературу: постоянное расширение горизонта вне зависимости от числа прочтений.

Я тоже погуглила: Название книги «Повелитель мух» является буквальным переводом сдревнееврейского*имени языческого бога*—*Бааль звув*(בעל זבוב), чьё имя (Вельзевул) в христианстве стало ассоциироваться с*дьяволом.
В общем-то это подтвердило мои собственные мысли. Думаю, мухи - символ низших человеческих инстинктов, "грязи" и хаоса.
Но я еще не дочитала( так что, может, мнение поменяется)

А я дочитала "Повелителя мух", под впечатлением, конечно...
И вроде бы ничего прям особо нового для себя не открыла (в плане законов общества, человеческой сущности и т.д.), Но чувство какой-то тревожности не отпускает уже второй день.
Книга мне ОЧЕНЬ понравилась. В ней всё отлично: начиная от достаточно оригинального сюжета, заканчивая мыслями и метафорами. Это книга о важности морали, рамок и законов, о силе личности, стойкости... Дьяволе и Боге. О том, что там, где нет второго, всегда появляется первый.

О Повелителе мух. [B][COLOR=Red]Спойлеры![/COLOR][/B]
Для меня было страшно то, как игра превратилась в нечто ужасное. Вначале Джек не решался убить даже свинью. И мы видим как постепенно применение силы, убийство становится чем-то простым (даже не знаю как иначе выразится). Можно увидеть лесенку, по которой всё ниже и ниже опускается всё человеческое.
Последняя сцена очень сильная. Когда кровожадные охотники снова превращаются в детей, плачут...
А самое обидное, что Ральф был прав.

[size="1"][color="Silver"][B][I]Добавлено через 1 минуту[/I][/B][/color][/size]

Книга очень сильная, несмотря на то, что написана очень просто и читается легко.

[quote="Black Rainbow;7043040"]А самое обидное, что Ральф был прав.[/quote]
Поясни, пожалуйста, вот эту мысль. Почему "самое обидное" и в чем именно прав?

Кстати, прлучается, что Ральф все таки добился того, к чему шел - спас всех, привлек корабль. Конечно, не тем путем, который он планировал, но если бы он не выстоял, сдался вместе с близнецами и вступил в лагерь Джека, то они не подожгли бы лес, и дыма бы никто не увидел.

[size="1"][color="Silver"][B][I]Добавлено через 1 минуту[/I][/B][/color][/size]

[b]Black Rainbow[/b], меня тоже очень впечатлила эта финальная сцена и вообще весь финал, начиная от "палки, заточенной с обоих концов"...

[size="1"][color="Silver"][B][I]Добавлено через 40 секунд[/I][/B][/color][/size]

[QUOTE=Aenigma;7043233]Поясни, пожалуйста, вот эту мысль. Почему "самое обидное" и в чем именно прав?[/QUOTE]

Я тоже не поняла

Тяжело мне было читать эту книгу. Смотреть как дети звереют и убивают друг друга. Невольно задаешься вопросом: как же нужно воспитывать ребенка,чтобы он был человечным,а не жестоким?