Мы тоже делаем все прививки по плану.Ну во-первых, так мне спокойнее.Во- вторых, у всех реакция разная и совсем не значит, что мой ребенок перенесет прививку плохо.Мои дети как раз прививки переносят хорошо, только чуть капризничали и у сын один раз была t38.В-третьих, нам очень повезло с педиатром, кот.все очень хорошо объясняет и к детям у нее индивидуальный подход.И в-четвертых,почему никто никогда не задумывался о том, что фильмы, направленные против прививок- Это просто концентрат из несчастных случаев?
По поводу прививок от гриппа.Мы всей семьей уже 3й год делаем эти прививки,реакция нормальная и не болеем.Я даже малому в этом году хотела сделать, но вот тут врач меня разубедила,т.к. делается она в 3 этапа.
А на счет импортных вакцин я полностью согласна.

[B]Dimama,[/B] а вам в поликлинике предлагают импортные прививки на выбор?

Не предлагают, сама интересуюсь.

я имела ввиду: возможность сделать импортную прививку есть?

Да, есть

10 причин сказать нет прививкам
1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.

2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?

3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.

4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".

5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах. Там, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорождённые, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.

6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.

7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.

9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.

10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны .

Д-р Александр Коток

Импортные или наши- разница лишь в том кто наживется на здоровье аших детей!Почитайте вот тут [URL]http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/horwin.htm[/URL]
Только до победного конца и вникая в суть...Гипертонусы,аллергии,нарушение концентрации внимания,отставание в развитии-это лишь слабые свидетельсьва того,что ребенок привитый...

[quote=Dimama;72028]Мы тоже делаем все прививки по плану.Ну во-первых, так мне спокойнее.Во- вторых, у всех реакция разная и совсем не значит, что мой ребенок перенесет прививку плохо.Мои дети как раз прививки переносят хорошо, только чуть капризничали и у сын один раз была t38.В-третьих, нам очень повезло с педиатром, кот.все очень хорошо объясняет и к детям у нее индивидуальный подход.И в-четвертых,почему никто никогда не задумывался о том, что фильмы, направленные против прививок- Это просто концентрат из несчастных случаев?
По поводу прививок от гриппа.Мы всей семьей уже 3й год делаем эти прививки,реакция нормальная и не болеем.Я даже малому в этом году хотела сделать, но вот тут врач меня разубедила,т.к. делается она в 3 этапа.
.[/quote]

Dimama,не обижайтесь,но это больше походит на рассуждения типа "Это со мной не случится" или "Ну все же делают и ничего". Все и курят,а ничего-живут...И потом не надо путать понятие переносимости прививок и их вреда... Я сама сейчас на распутье дорог:не делать вообще или найдти какой-нибудь компромисс!Но чем больше я вникаю в проблему,тем больше я понимаю-компромиссов тут нет!Вот тут есть информация,совсем не пропагандистская,а очень даже научно обоснованная.Почитайте,может у вас тоже поменяется мнение.
[URL]http://www.homeoint.org/kotok/index.htm[/URL]

[quote=Леся;39866][B]Starry[/B] я тоже ужастиков начиталась про вакцинацию в свое время и сначало не хотела делать прививки. Но у нас педиатр очень хорошая, я ей, если честно доверяю как самой себе, по крайней мере до сих пор не было ни одной оплошности из того, что она советовала. И вот она то меня и переубедила, что лучше сделать прививку, иммунитет так крепнет.[/quote]

Большинство из болезней, против которых делают прививки, случающиеся в детстве, на самом деле настраивают развивающуюся иммунную систему таким образом, чтобы ребенок стал крепким, здоровым взрослым, который сможет избежать большинства инфекций или, во всяком случае, пережить их.
Исследование Ронна (Lancet, 5/5/85, 1-5) показало, что взрослые, перенесшие натуральную корь, имеют меньшую заболеваемость различными онкологическими болезнями, включая рак шейки матки. Другое исследование продемонстрировало, что женщины, в детстве перенесшие свинку, меньше заболевают раком яичников (West R. O. Epidemiological studies of malignancies of ovaries Cancer; July 1966:1001-1007).Прививки, вне всякого сомнения, сенсибилизируют (делают более чувствительной) иммунную систему ко многим заболеваниям. Прививки, вне всякого сомнения, являются причиной многих неврологических осложнений, не признанных широко.Главная проблема вакцин — то, что они не делают то, для чего предназначены, а именно, не делают людей невосприимчивыми к инфекционным болезням. Прививки не дают детям перенести их детские болезни в самом подходящем для этого возрасте (в 3-4 года). Дети ныне восприимчивы к свинке и краснухе именно в том возрасте, когда девочки уже могут зачать, а мальчики стать бесплодными (вследствие перенесенной болезни).Министерство здравоохранения уже признало, что прививка MMR (против кори, свинки и краснухи) не работает (PL CMO 96(6), но вместо того, чтобы забраковать ее, в октябре того же года оно начало новую прививочную программу, давая детям эту прививку до того, как они пойдут в школу.
Недавнее исследование в США (JAMA 1996; 275:1672-4) показало, что 12% взрослых, проходящих лечение в одном из калифорнийских центров из-за упорного кашля, имели коклюш, несмотря на то, что они были привиты против него. Предполагается, что взрослые заразились им от привитых, но болеющих нераспознанным коклюшем детей. И что, было предложено забраковать коклюшную вакцину? Ну, нет. Предложили делать еще одну прививку детям в старшем возрасте. После развала Советского Союза дифтерия поразила многих взрослых из-за плохих санитарных условий. Все они были привиты против дифтерии, но когда снова появилась настоящая причина дифтерии — плохие санитарные условия, прививки не сыграли никакой роли в защите от болезни.

[quote=Юлик;40182]Так если все платные делать, хорошими вакцинами,чего тогда бояться?Болезнь если начнется, так это намного хуже.[/quote]

шанс умереть от тяжелой побочной реакции прививки АКДС 1 к 1750, в то время как шанс умереть от коклюша составляет один к нескольким миллионам.:-[ ]

[quote=Юргита;41161]Я думаю прививка, хоть как то может застроховать... Если б она такая была песполезная, не думаю чтоб ее делали...Это тоже самое что с памперсами, старое поколение обычно против них, потому что кто то что то придумал, а ничего доказать не может...[/quote]

Как раз это новое поколение против прививок!
"Вопрос прививок — это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу — как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "ученых" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто из нас в этом сомневается?Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространенные болезни все же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и навязать ее, истерической пропагандой или насильно.
Каждая новая вводимая детская вакцина обозначает дополнительные доходы для производителей вакцин, так что есть пугающее стремление всё время добавлять новые вакцины."

[quote=Златовласка;51961]Марианна сейчас Все педиатры проходят иммуннологию.просто если вы сомневаетесь на счет прививок,можно сходить на консультацию к иммунологу,там вам посоветуют конкретно,чем посоветовал бы педиатр.[/quote]

У моих знакомых в семье ТРАДИЦИОННО не прививается уже 3 поколение.Все здоровы. Дело как раз в том,что у них прадед был известным профессором физиологии,кандидатом в лауреаты Нобелевской премии 1938г.,но на соискание так и не попал(репрессии в семье).Приглашение на соискание нашли уже после его смерти.Так вот он был активным противником прививок,тк вопрос этот знал не понаслышке,а изнутри.Он заведовал кафедрой биохимии в медицинском институте.Его труды печатались в Германии.И он был АКТИВНЫМ ПРОТИВНИКОМ ПРИВИВОК!То что многие мед.работники не делают своим детям прививки или по-крайней мере не все прививки тоже факт.

[QUOTE=Дюка;52335]Каждая страна имеет свой календарь прививок и, в зависимости от финансовых возможностей, эпидемиологической ситуации, количество инфекций, против которых прививается население, различно!
Все вакцины предварительно проходят многократный тщаельный контроль и допускаются к использованию только с гарантией их безвредности.
[COLOR="Red"][CENTER][B]ЗАЩИТИТЕ СЕБЯ, СВОИХ ДЕТЕЙ ОТ ЗАБОЛЕВАНИЙ!!![/B][/CENTER][/COLOR][/QUOTE]

:-D Начнём с самого главного вопроса: канцерогенны ли вакцины? Ответ: никто этого не знает, т.к. исследования никогда не проводились. Любой вкладыш к любой ампуле с вакцинами подтверждает этот факт. Ниже мы приводим конспективные сведения, опубликованные производителями вакцин о своей продукции для врачей. Эта информация взята непосредственно из вкладышей производителей и опубликована в "Настольном справочнике врача" (Physician's Desk Reference, PDR, 51st edition, Medical Economics Co. Inc., 1997). Последний столбец таблицы представляет наибольший интерес.
Вид вакцины Производитель Торговое наименование Возраст проведения прививки Исследования на канцерогенность

[COLOR="red"]Ветряная оспа [/COLOR]Merck Varifax 12 месяцев и старше [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]АКДС[/COLOR] (DTP) Lederle Tetramune От 2-х месяцев до 5 лет "Tetramune [COLOR="red"]не исследовалась [/COLOR]на канцерогенный или мутагенный потенциал"
[COLOR="red"]АКДС[/COLOR] (DTP) Lederle Tri-Immunol От 2-х месяцев до 7 лет [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]АКДС ([/COLOR]DTP) Connaught (филиал Pasteur Merieux) Tripedia От 15-и месяцев до 7 лет "Tripedia [COLOR="red"]не исследовалась [/COLOR]на канцерогенный или мутагенный потенциал"
[COLOR="red"]АКДС[/COLOR] (DTP) Lederle Acel-Immune От 17-и месяцев до 7 лет "Acel-Immune [COLOR="red"]не оценивалась [/COLOR]на канцерогенный или мутагенный потенциал"
[COLOR="red"]АКДС [/COLOR](DTP) (цельноклеточная коклюшная вакцина) SmithKline Beecham (филиал Pasteur Merieux) DTP От 6-и недель до 7 лет "Исследования на животных и человеке относительно возможных канцерогенных или тератогенных эффектов [COLOR="red"]не проводились[/COLOR]"
[COLOR="red"]Гепатит А [/COLOR]SmithKline Beecham (филиал Pasteur Merieux) Havrix Старше двух лет "Havrix [COLOR="red"]не оценивалась [/COLOR]на её канцерогенный или мутагенный потенциал"
[COLOR="red"]Гепатит B[/COLOR] Merck Recombivax "Новорожденные" Исследования [COLOR="red"]не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Гемофильная палочка[/COLOR], тип B (конъюгированная с дифтерийным протеином) Lederle HibTITER От 2-х до 71 месяцев "HibTITER [COLOR="red"]не оценивалась [/COLOR]на канцерогенный или мутагенный эффекты"
[COLOR="red"]Гемофильная палочка[/COLOR], тип B (конъюгированная с токсоидом столбняка) Connaught (филиал Pasteur Merieux) ActHIB От 2-х месяцев до 5 лет [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Вирус японского энцефалита Connaught [/COLOR](филиал Pasteur Merieux) JE-VAX Год и старше "Исследования на оценку канцерогенной или мутагенной активности [COLOR="red"]не проводились[/COLOR]"
[COLOR="red"]Корь [/COLOR](живая) Merck Attenuvax 15 месяцев и старше [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Корь, свинка, краснуха (живая[/COLOR]) Merck MMR 15 месяцев и старше [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Корь, краснуха (живая[/COLOR]) Merck M-R-Vax 15 месяцев и старше [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Свинка[/COLOR] (живая) Merck Mumpsvax 12 месяцев и старше [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Полиомиелит[/COLOR] (живая) Lederle Orimune От 6-и недель до 18 лет [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Полиовирус [/COLOR](инактивированная) Connaught (филиал Pasteur Merieux) IPOL "Новорожденные, дети и взрослые" "Исследования на животных для оценки канцерогенного потенциала [COLOR="red"]не проводились[/COLOR]"
[COLOR="red"]Краснуха и свинка [/COLOR](живая) Merck Biavax II 12 месяцев и старше [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]
[COLOR="red"]Краснуха (живая[/COLOR]) Merck Meruvax От 12-и месяцев до пубертатного периода [COLOR="red"]Не проводились [/COLOR]

[quote=Дюка;52334]Вакцинация против инфекционных заболеваний - самый надёжный, эффективный метод защиты населения, как детей, так и взрослых, от таких тяжелейших инфекций, как полиомиелит, дифтерия, корь, столбняк, коклюш, непатит В и др.
.[/quote]

Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения . В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98% . (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет" . Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения . Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых" . Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям" . Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29 979 смертей — и все среди привитых . На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза. Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита — 6 месяцев спустя после тотальных прививок . В 1986 г. в США 90% из 1 300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты" . В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок .

[quote=Дюка;52334]
Перенесённая инфекция крайне опасна своими последствиями. Полиомиелит нередко оставляет ребёнка на всю жизнь прикованным к инвалидной коляске, дифтерия приводит к тяжёлым поражениям сердца, ЦНС, столбняк у непривитых заканчивается мучительной смертью.
Правильно привитый ребёнок и взрослый практически защищены от инфекции, а если заболевают, что встречается крайне редко, то переносят заболевание в лёгкой форме, без осложнений.[/quote]

Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьезными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок АКДС страдает от "тяжелых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки АКДС являются конвульсии .Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС — синдрома внезапной детской смерти Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так — никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад еще до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.

[B]Anna[/B]вы так зацепились за мои слова, тебе даже смешно от них!!!
НО У КАЖДОГО ЕСТЬ СВОЁ МНЕНИЕ!!!!!
Хотите делайте прививки, хотите нет!
Я же не заставляю вас, делать то, что вы считаете не нужным!

[B]Anna,[/B] Ого, столько информации :)
спасибо! кому то наверное пригодится.
но давайте не развивать споры,
у нас уже был спор по поводу прививок,
и каждый остался при своем мнении :)

[B]Starry[/B],полностью с тобой согласна:)
Родители сами делают свой выбор,а уж насколько он будет правельный жизнь покажет.

Вот и про тоже.

Каждый решает сам, делать прививки или нет.

А у Anna опять концентрат негатива.

[B]Starry[/B], [B]Юлик[/B], [B]Dimama [/B]Поддерживаю вас

Да нет!Что вы!Никакого негатива!!!И никого я не хотела обидеть!Что вы!Просто сама стою перед важным решением:делать ли прививки или нет. Стараюсь взвесить все за и против! Понятно,что каждый имеет право на свое мнение! Да и я никого не призываю отказываться от прививок! Та информация,которую я нашла,повергла меня в шок,тк я всегда воспринимала прививки,как благо цивилизации!А тут такое...Сама я пока решила для себя не делать прививки ребеночку до года-двух,пока он дома и со мной...А информация надеюсь тоже кому-то пригодится.:)

[QUOTE=Дюка;72339][B]Anna[/B]вы так зацепились за мои слова, тебе даже смешно от них!!!
НО У КАЖДОГО ЕСТЬ СВОЁ МНЕНИЕ!!!!!
Хотите делайте прививки, хотите нет!
Я же не заставляю вас, делать то, что вы считаете не нужным![/QUOTE]

Дюка!Я не хотела вас обидеть! И смеялась я не над вашими словами,а над тем насколько противоположную и разноречивую информацию можно найдти по одному и тому же вопросу! Что касается прививок,то наверное,самое лучшее,это золотая середина. Потому как и у сторонников и у противников есть свои вполне адекватные аргументы!А решение,бесспорно,остается за каждым из нас!Ведь мы все хотим нашим детям здоровья и счастья и стараемся для этого сделать все от этого зависящее!:puz:

Anna, еще расз спасибо за информацию :)
я кстати тоже стояла перед выбором : делать прививки или нет,
в итоге делаем, но только импортными вакцинами,
реакции на них никакой, но так все таки спокойнее, чем вообще без прививок.
а вот кстати гепатит мы решили до года не делать.
уже здесь это обсуждалось почему.

Все по плану. Делаем платно бельгийские.
Т ж долго думала, делать или нет. Т ж насмотрелась и начиталась ужастиков. Сразу скажу- у нас проблем не было вообще!!!!

Моя молочная мама кандидат мед наук, ее мнение-однозначно делать!
Аргументы: даже если вас (что маловероятно) возьмут в дет сад без прививок-ваш ребенок будет незащещенным, поскольку окружающие дети будут привиты ваш может заболеть ( я не помню точно термины,которыми она говорила-но смысл именно таков).
Второе-я живу в Москве, сейчас здесь много приезжих из эпидемиально неблагополучных стран, просто пройдя по рынку или по магазину ребенок может какую-нить каку подхватить! При чихании слюна больного человека разлетается на 5 (!!!) метров!

Моя молочная мама докторскую защитила именно по эпедимиальному состоянию Москвы и Московской обл. Говорит, лучше тебе, Катюша, и не знать того, что я знаю. В Европе оказываются детей до трех лет ОБЯЗАТЕЛЬНО прививают даже от гриппа каждые пол года! Что уж говорить об остальном.